半岛BOB自家门上安装带摄像头的智能门锁 被邻居告了 法院这么判随着科技的不断进步，物联网技术已经渗透到我们日常生活的方方面面，其中智能家居设备如智能门锁和电子猫眼等，因其便利性和安全性而受到许多家庭的青睐。然而，这些设备在提供便利的同时，也可能引发隐私权的争议。近日，北京市丰台区人民法院审理了一起因安装智能门锁而引起的邻里隐私权纠纷案件。

　　案件的原告张某与被告孙某是邻居，他们两家的入户门成直角排列，张某家位于孙某家内侧，张某每次进出家门都需要经过孙某家的门前。2023年的一天半岛BOB，张某发现孙某家更换了带有摄像头的智能门锁，这让他感到非常不安。张某认为，孙某未经他的同意就安装了这款带有摄像功能的智能门锁，使得他和家人以及来访的客人的进出情况24小时都在孙某的监控之下，这严重侵犯了他的隐私权。因此半岛BOB，张某将此事诉至法院，要求孙某拆除智能门锁。

　　在庭审中，张某详细说明了孙某家智能门锁的功能。他在某电商平台上咨询了该智能锁的旗舰店客服，得知这款智能锁配备了120°广角摄像头，感应距离可达三米，能够24小时监测门外的动态。当有人在门口异常逗留时，智能锁会自动抓拍视频，并且这些视频可以在手机APP上查看，或者通过手机直接查看门外的实时情况。张某认为，这样的设备无疑侵犯了他的隐私权。

　　面对张某的指控，孙某辩称，他安装带摄像头的智能门锁主要是出于对家庭安全的考虑，以及为了预防快递丢失等安全问题。孙某坚称，他主观上并没有或侵犯邻居隐私的想法，安装智能门锁完全是出于正当的安全需求。

　　法院在审理此案后认定，孙某的行为构成了侵权。根据我国《民法典》第一百一十一条规定，自然人的个人信息受法律保护。第一千零三十二条进一步明确半岛BOB，自然人享有隐私权，任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私权包括自然人的私人生活安宁以及不愿为他人知晓的私密空间、私密活动和私密信息。

　　法院认为，虽然孙某家的电子门锁摄像头并未直接拍摄张某家，但其摄录范围覆盖了门前的公共走道。相对于社会公共空间，该走道的通行使用人员更为具体特定，通常情况下只有张某和孙某两家人会使用。孙某安装的带摄像头的电子锁记录和存储了张某家不愿为他人知悉的个人信息，对张某家的隐私权构成了威胁和侵犯。

　　北京市丰台区人民法院的法官彭宇指出，这种监控对原告张某而言，在心理上会产生一种压抑和束缚的感觉，这种感觉实际上已经侵犯到了张某隐私权中关于他自身的私人生活安宁方面的权益，同时也侵犯了张某方个人的信息，包括行踪的相关信息。

　　最终，法院判决孙某在判决生效后三十日内拆除其房屋入户门上的摄像头。目前，该判决已经生效并得到履行。

　　法官彭宇还提醒公众，在入户门处安装带有录音、录像功能的电子设备前，最好事先征求一下邻居的意见，并在法律规范下享受科技带来的便利，构建和谐的邻里关系。从相邻关系的角度来看，邻里之间应该互谅互让，互相理解和包容。在安装此类设备之前，应尽量与邻居或权益相关方进行事先沟通和商量。在发生纠纷后，双方应本着互谅互让、团结互助的原则，尽量通过协商和沟通来化解问题。

　　这起案件不仅凸显了智能家居设备在提供安全和便利的同时可能带来的隐私权问题，也提醒了我们在享受科技进步成果时，需要更加注重对个人隐私权的保护。同时，它也强调了在邻里关系中，相互尊重和沟通的重要性，以及在法律框架内寻求解决方案的必要性。通过这起案件，我们可以看到，科技的发展应该与人文关怀相结合，以确保科技进步不会以牺牲基本为代价。返回搜狐，查看更多